2026年抽问合集

更新时间: 试题数量: 购买人数: 提供作者:

有效期: 个月

章节介绍: 共有个章节

收藏
搜索
题库预览
(FAS主机时间比监控时间晚58秒) 1:56:35-1:57:52 屏蔽门控制室内熊磊陆续触发第二个温感(L02D009)及第三个烟感(L02D008)报警(因气灭主机复位中,后续报警信息未显示); 1:57:54 熊磊完成测试后离开屏蔽门控制室; 1:58:02 屏蔽门控制室气灭系统动作,气体喷洒,魏华到达屏蔽门控制室外,询问熊磊相关情况; 2:01 魏华与熊磊将气控盘打至手动后,在门口确认气灭系统动作; 2:02 刘恒煊电话联系魏华,被告知屏蔽门控制室内气灭系统动作,气体喷洒; 2:06-2:11 刘恒煊到达屏蔽门控制室及站台B端气瓶间,确认屏蔽门控制室气灭保护区动作,1瓶启动瓶及6瓶药剂瓶已喷洒; 2:12 刘恒煊电话告知工班长尹怀江东风公司站发生气灭误喷洒,尹怀江随即电话告知管线工程师李祖宏、车间副主任刘慎宝、部门经理康恒相关情况,并进行信息通报; 3:00 车间负责人到达现场; 6:02 完成喷洒气瓶更换,现场恢复正常。 二、事件原因分析 经询问该委外维保人员情况,其表示当晚身体及精神不佳,测试至屏蔽门控制室外时,精神恍惚,未意识到该房间不属于本次测试范围,进入房间后盲目操作,气灭报警后,由于与控制室内站台门动作测试报警声重叠,导致气灭触发后未第一时间发现并及时终止。 (一)直接原因 维保人员未按作业范围进行对点测试,超范围施工,擅自进入屏蔽门控制室触发保护区内探测器火警,导致气灭系统误动作。 (二)间接原因: 1.现场安全监管不到位,作业前未有效核查维保人员精神状态,未及时发现其身体疲惫、精神恍惚等异常情况;监管人员虽完成安全交底,但未对作业区域边界进行全部确认,风险预控不足。 2.维保人员安全意识不足,未严格执行安全交底内容,现场操作随意性强,作业中沟通工具配备不足,缺少必要的安全相互提醒,责任意识不足。 3.维保人员技能水平及应急响应能力不足,误触发后未及时阻止系统动作。 三、技术安全部现场调查结果 技术安全部经现场调查认为,该起事件直接原因为维保作业人员超出计划作业范围,违规操作,现场监管缺失以及精神状态差多个因素同时出现导致的严重作业事故。 综合维修部计划于11月22日凌晨在东风公司站开展FAS探测器对点测试,作业前安全交底明确作业范围涉及站厅站台公共区;两名FAS委外维保人员分开作业,综合维修部监管人员在车控室核对对点信息。电梯部计划于当日凌晨开展站台门维保作业,期间电梯部监管人员前往其他站点领取备件,站台门委外维保人员留在该站进行作业,为方便委外维保人员进出设备房,屏蔽门设备室房门敞开,气控盘未切手动。1:55左右,FAS委外维保人员触发完站台端门前最后一个探测器后,径直走入屏蔽门设备室,接连触发三个探测器后,气灭系统联动,1分58左右,作业人员走出设备室后,气灭喷洒。 经查,本次事件主要责任人员,35岁,于2025年6月入职6号线FAS维保项目,截至目前该人员未有过设备房气灭测试和对点测试的工作经历,因事发当天下午现场调查时,该人员失联,未能对该人员技能水平开展检验,人员技能水平和地铁施工能力存疑:是否清楚公共区的范围?是否清楚进入设备房和气灭测试气控盘切手动的要求?是否清楚设备房内触发第一个探测器会有声光报警提醒?是否清楚气控盘紧急停止操作? 原因分析:直接原因为FAS委外维保人员超出作业范围进入设备室开展对点测试导致气灭喷洒。间接原因为:一是电梯部和综合维修部及其委外作业人员未执行进出设备房气控盘切手动状态的要求;二是FAS委外作业人员精神状态不佳或技能水平不足,未能在触发第一个探测器报警后识别室内声光报警以及在触发联动延时后未能及时采取措施;三是监管人员发现气灭主机报警后,缺乏有效通讯手段制止当事人。 四、整改措施建议: 一是各部门应加强委外作业管理,尤其是对新委外单位,委外人员加强地铁施工培训和监管,应注重最基础的作业要求落实到位。二是综合维修部应严格按照合同条款落实委外人员能力和技能水平要求并开展考核,对不满足要求的作业人员,责令委外单位更换。三是与其他专业存在交叉作业时,监管人员应在现场监管或采取预防措施。(含图)
1